Șefa DIICOT Pitești: Controlul judiciar nu înseamnă că nu există nimic la dosar!

Magistratul Antonia Diaconu, procuror-șef al DIICOT Pitești, a prezentat, cu doar câteva minute în urmă, în spațiul social media, o explicație mai detaliată pentru public despre ce înseamnă controlul judiciar și cum ar trebui privită această măsură preventivă. Fără a menționa nume sau situații concrete, este mai mult decât evident că, în contextul public actual, postarea Antoniei Diaconu nu este străină de cazul Călin Georgescu.

Ce înseamnă, de fapt, controlul judiciar. Explicația șefei DIICOT Pitești, Antonia Diaconu

În pledoaria sa, magistratul arată că această măsură, văzută adesea de oameni ca fiind foarte blândă sau ca însemnând lipsa unor probe, este, în fapt, exact contrariul: o decizie care arată că există probe suficiente pentru a justifica dispunerea controlului judiciar.

O măsură preventivă nu este o declarație de vinovăție, după cum alegerea unei măsuri mai puțin restrictive nu înseamnă că acuzația este mai puțin serioasă.
Controlul judiciar se dispune atunci când scopul măsurilor preventive poate fi atins fără privarea persoanei de libertate. Pot exista o suspiciune rezonabilă și riscuri procesuale, dar organul judiciar poate aprecia că acestea pot fi gestionate prin obligații și interdicții.
Un lucru este însă important și adesea se pierde în dezbaterea publică: dispunerea controlului judiciar presupune existența probelor sau indiciilor temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că persoana a săvârșit o infracțiune. Controlul judiciar nu înseamnă, așadar, că „nu există nimic în dosar”. Înseamnă că, în acel moment procesual, privarea de libertate nu a fost considerată necesară pentru atingerea scopului urmărit”, a punctat Antonia Diaconu.

Arestarea preventivă, o măsură diferită

Totodată, șefa DIICOT explică faptul că, dacă o persoană este cercetată pentru fapte grave, nu înseamnă automat că trebuie să ajungă în arest preventiv. Instanța trebuie să stabilească dacă privarea de libertate este necesară sau dacă riscurile din dosar pot fi controlate printr-o măsură mai puțin restrictivă.

Arestarea preventivă are o logică diferită. Fiind cea mai severă dintre măsurile preventive, ea trebuie justificată concret, nu doar prin gravitatea acuzației. Întrebarea esențială este dacă o măsură mai puțin restrictivă este sau nu suficientă pentru înlăturarea riscurilor identificate în cauză.
Aceasta este, în fond, proporționalitatea”, a adăugat șefa DIICOT Pitești.

Foto Agerpres

Antonia Diaconu atrage atenția și asupra unei confuzii frecvente în spațiul public: controlul judiciar nu este o „achitare”, după cum arestarea preventivă nu este o condamnare. Niciuna dintre cele două măsuri nu stabilește vinovăția unei persoane.

Postarea vine în contextul în care Tribunalul București a decis, marți, ca Călin Georgescu să fie cercetat sub control judiciar, după ce acesta fusese reținut în dosarul în care este anchetat. (DETALII AICI)

colaj Ancheta/ Foto Instagram/ captură Digi 24/ Inquam Photos / George Călin