Un accident de vânătoare transformat într-un proces cu o miză de un milion de euro s-a încheiat, cel puțin deocamdată, cu un eșec în instanță pentru Valerică Spirea, primarul din Poiana Lacului. După ani de procese, expertize imposibile și acuzații privind o armă care ar fi explodat în timpul unei partide de mistreți, tribunalul a dat verdictul pe fond: cererea edilului a fost respinsă.
Primarul comunei Poiana Lacului, Valerică Spirea, se află de mai mulți ani într-un litigiu generat de un accident pe care l-a suferit în 2018, în timpul unei partide de vânătoare de mistreți la Băbana. Atunci, arma de vânătoare pe care o folosea a explodat, iar incidentul i-a provocat răni grave la faţă. În instanță, Spirea solicită despăgubiri consistente: un milion de euro daune morale și încă 10.000 de euro daune materiale.
Procesul a fost deschis în 2022 la Tribunalul Argeș și a fost prelungit ani la rând, în principal din cauza dificultăților întâmpinate în realizarea unei expertize balistice. Instanța a dispus trimiterea armei pentru verificări la un institut specializat din Germania, însă analiza nu a mai putut fi realizată după ce instituția respectivă a intrat în reorganizare.
► O pușcă second-hand şi un proces de un milion de euro
Primarul susține că ar fi existat și alte incidente similare implicând arme produse de compania germană Blaser și consideră că producătorul ar trebui să răspundă pentru accident. Cu toate acestea, acțiunea din instanță nu a fost îndreptată împotriva companiei germane, ci împotriva firmei KemKem – cea care deține unul dintre cele mai cunoscute magazine de arme din Pitești – și împotriva Cristinei-Ioana Eftime, una dintre fiicele fostului primar al Piteștiului, Cornel Ionică.
Cristina-Ioana Eftime a fost proprietara anterioară a armei cu care Valerică Spirea s-a rănit în 2018. Potrivit procedurilor legale, o armă nu poate fi vândută direct între persoane fizice, tranzacția fiind obligatoriu realizată prin intermediul unei firme autorizate în comerțul cu arme de foc. În acest caz, arma a fost intermediată de firma KemKem. Practic, primarul din Poiana Lacului a cumpărat un Blaser la mâna a doua de la fiica fostului edil al Piteștiului, aceasta achiziționând la rândul ei arma dintr-un alt magazin de profil, nu direct de la producătorul german.
Anul trecut, Mircea Cimpoieru, fostul proprietar al firmei KemKem, declara că societatea a avut doar rolul de intermediar în tranzacție:
„Am fost un simplu vânzător al acelei arme. Armă care nu era nici nouă, pentru că noi am cumpărat-o de la doamna Eftime (Cristina-Ioana Eftime), pe permisul dumneaei, care, la rândul ei, nu o achiziţionase de la producător, de la Blaser, ci dintr-un alt magazin de profil. Am fost amestecaţi aiurea în acest proces.”
La rândul său, într-o declaraţie oferită publicaţiei „Interes public”, Cristina-Ioana Eftime a susținut că nu are nicio legătură cu incidentul reclamat de primar.
„Pentru mine, acest dosar nu are nicio logică. Avocatul este cel care ocupă. Dosarul ar fi trebuit să se închidă pentru că durează de foarte mult timp şi nu are, sincer, nicio legătură cu mine, ci cu cei de la Blaser. Din momentul în care dânsul a preluat-o, (n.r. arma), nu ştiu ce s-a întâmplat.” – declara în toamna anului trecut fosta proprietară a armei cu care Valerică Spirea s-a accidentat, afirmând totodată că ia în calcul posibilitatea de a se îndrepta în instanţă împotriva acestuia în condiţiile în care – susţine Cristina Eftime –, „nu am fost implicată în niciun fel în ceea ce i s-a întâmplat dânsului”.
Tribunalul Argeș se pronunță în speţa accidentului de vânătoare
În urmă cu câteva zile, Tribunalul Argeș s-a pronunțat pe fondul cauzei, iar verdictul nu i-a fost favorabil primarului din Poiana Lacului. Astfel, instanța a decis: „Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune ca nefondată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei KemKem SRL ca nefondată. Respinge cererea de chemare în judecată, ca nefondată.”
Pe scurt, instanța a analizat mai întâi două excepții invocate în dosar. Prima se referă la prescripția dreptului material la acțiune, adică la ideea că procesul ar fi fost introdus prea târziu. Tribunalul a respins această excepție ca nefondată, ceea ce înseamnă că judecătorii au considerat că acțiunea a fost depusă în termenul legal și putea fi analizată. A doua excepție viza lipsa calității procesuale pasive a firmei KemKem, cu alte cuvinte dacă această societate ar fi trebuit sau nu să fie parte în proces. Și această excepție a fost respinsă de instanță, ceea ce înseamnă că judecătorii au considerat că firma poate fi parte în dosar.
Cu toate acestea, după analizarea fondului cauzei, Tribunalul Argeș a respins cererea de chemare în judecată formulată de Valerică Spirea, considerând-o nefondată. Practic, instanța a stabilit că pretențiile formulate de primarul din Poiana Lacului nu sunt întemeiate în forma prezentată în dosar.
Decizia nu este însă definitivă. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, iar cererea de apel trebuie depusă la Tribunalul Argeș. În cazul în care edilul va decide să continue lupta în instanță, dosarul ar putea intra într-o nouă etapă judiciară.
Foto: edția tipărită
Citiți, de asemenea, pe anchetaonline.ro:
Comisarul Marius Rizea – noul adjunct al Poliției Topoloveni
