În noaptea de 12-13 decembrie 2021, sediul Primăriei Beleţi-Negreşti a fost cuprins de flăcări. Evenimentul l-a făcut celebru în întreaga ţară pe primarul de atunci al comunei, Mihai Marin, care a dispărut în aceeaşi noapte, fiind recuperat două zile mai târziu de pe malul Argeşului, iar ulterior a fost acuzat că ar fi dat el însuşi foc primăriei.
La Judecătoria Topoloveni, completul de judecată a rămas în pronunţare, în curând urmând să dea verdictul pe fondul cauzei. „Ancheta” vă prezintă, în exclusivitate, cum şi-a construit fostul primar apărarea şi care sunt argumentele pe care avocaţii le-au adus în favoarea nevinovăţiei sale.
Ultimele ore înainte de foc: o zi cu mișcări neobișnuite
Apărarea primarului Mihai Marin reconstruiește minuțios ziua premergătoare incendiului de la Primăria Beleți. Edilul a fost prezent în sediu în cursul zilei, pentru a pune la punct o serie de documente cu ajutorul cărora a doua zi secretara primăriei să poată convoca o şedinţă de Consiliu Local. În timp ce primarul şi un angajat al primăriei se aflau în sediu, lucrând într-unul dintre birouri, camerele surprind sosirea șefului SVSU, care lasă pe panoul de afișaj un obiect luminos – interpretat de apărători drept o pungă sau un corp ce reflectă lumina – apoi intră în clădire.
Întrebat de ce a venit, acesta susține că primise o alertă de „cod portocaliu” de la ISU Argeș. Potrivit apărării, această justificare ridică semne de întrebare, întrucât primarul, de asemenea beneficiar direct al notificărilor, nu fusese informat despre nicio avertizare în acea zi.
Edilul povestește că a auzit de mai multe ori pași în zona magaziei unde se afla motorina, detaliu considerat relevant pentru stabilirea persoanelor care ar fi avut acces la materiale inflamabile. La plecare, primarul a mers în biroul şefului SVSU, pe care l-a întrebat dacă el a fost în zona magaziei cu motorină, iar acesta i-a răspuns că nu.
La doar trei minute după plecarea primarului Mihai Marin de la Primărie, un biciclist apare chiar în zona panoului unde fusese lăsat obiectul luminos şi lasă la rândul său o pungă. Pentru intervalul ulterior, până la ora 1.50, apărarea susţine că nu a avut la dispoziţie filmarea.
În jurul orei 2:00, camerele surprind o mașină care pătrunde în curtea Primăriei. Acesta este momentul-cheie pe care se sprijină acuzarea, însă apărarea susține că autoturismul nu este al primarului. Argumentul tehnic invocat: luminile din filmare ar fi LED şi maşina ar avea montat întrerupător pe sistemul de lumini, pe când vehiculul edilului ar utiliza halogen.
Maşina suspectă zăboveşte în curtea primăriei mai bine de o oră, timp în care se presupune că autorul (sau autorii) incendiului a forţat uşa magaziei cu motorină, a intrat pe sediul vechi printr-o fereastră aflată la 1,8 m deasupra solului, a cărat prin acest geam mai multe bidoane de câte 20 de litri de motorină fiecare, pe unele împroşcându-le peste documentele primăriei strânse grămadă şi pe altele lăsându-le în diverse birouri, şi a mai cărat şi alte bidoane prin diverse zone ale primăriei.
În tot acest timp, niciun bec nu a fost aprins în primărie, iar pe stradă iluminatul public lipsea cu desăvârşire.
Puţin după ora 3:00 dimineaţa, incendiul cuprinde câteva încăperi esențiale ale clădirii.
Apărarea avansează ipoteza complicelui din interior
În scenariul avansat de acuzare, prin rechizitoriu, inculpatul Mihai Marin ar fi făcut toate operațiunile descrise mai sus într-un interval de 65 de minute și 59 de secunde. Potrivit apărării acestuia, însă, primarul nu ar fi putut în veci să facă singur toate aceste operaţiuni, având doar 1,68 m înălţime şi 70 de kg. „
Mihai Marin nu a mers niciodată la o sală de forță, iar la momentul incendiului îndeplinea funcția de primar. Nu avea în gospodărie alte animale cu excepția a 25 de găini. Lucra împreună cu soția și copii 800 mp teren arabil și 1200 mp de fâneață pe care avea plantați și pomi. În prezent, inculpatul are o statură silfidă două mâini «de domnișoară» în sensul că nu prezintă nicio bătătură având o piele foarte fină pe palme.” – este descrierea pe care avocaţii apărării i-au făcut-o inculpatului.
În aceste condiţii, apărarea ia în calcul scenarii alternative. Astfel, în opinia avocaţilor lui Mihai Marin, un scenariu mult mai realist ar fi acela potrivit căruia incendiul ar fi fost pus la cale de doi coautori. O altă variantă avansată ca posibil scenariu este şi aceea în care autorul ar fi avut parte de un complice din interior, care să fi pregătit dinainte „scena”.
Reacția fulgerător de rapidă a șefului SVSU – considerată suspectă de către apărare
Un element folosit insistent de apărare este viteza cu care șeful SVSU a ajuns la incendiu: doar 6 minute și 20 de secunde de la primirea alertei. Avocații susțin că un asemenea timp e neobișnuit de scurt pentru distanțele din zonă, insinuând că acesta s-ar fi aflat mai aproape de locul faptei sau că ar fi cunoscut momentul izbucnirii focului înainte de notificare.
Nu putem rămâne indiferenți la viteza de reacție pe care o are șeful SVSU Vitan Lucian (în 6 minute și 20 secunde primește telefonic vestea șocantă că arde primăria, se îmbracă, se încalță, își pune geaca, iese din casă, se duce la mașină, se urcă în breck, îl pornește, parcurge cei 2,5 km pe un drum care are și curbe și ajunge primul la incendiu).”
De altfel, avocaţii apărării au plusat în această direcţie, solicitând să se probeze că ultima persoană care ar fi rămas în primărie conform filmării existente la dosarul cauzei a avut un motiv temeinic, respectiv existența codului portocaliu de vreme rea. Mai exact, apărarea a cerut instanţei să emită o adresă către ISU Argeş, prin care să se comunice dacă în data de 12 decembrie 2021 a emis vreo atenţionare de cod sau orice altă avertizare de vreme rea, în condiţiile în care în acea zi nicio altă primărie din judeţ nu a fost notificată în acest sens.
Mobilul: de ce crede primarul că s-a pus focul
În vreme ce procurorii susţin că Mihai Marin ar fi ajuns, „din cauza disensiunilor acumulate cu diferiți angajați ai primăriei, să incendieze clădirile primăriei”, inculpatul indică acum un posibil alt motiv. Astfel, Mihai Marin susține că incendierea nu are nicio legătură cu el și o pune pe seama unor interese locale legate de documentele existente în clădire. Potrivit acestuia, la preluarea mandatului ar fi descoperit nereguli privind gestiunea stocurilor, achizițiile și modul în care erau administrate fondurile.
Inculpatul a solicitat mai multe controale, sens în care în instituție a venit în control Curtea de Conturi și cu numai câteva zile reprezentanți ai Instituției Prefectului. De asemenea, inculpatul a formulat în perioada iunie 2020 – decembrie 2021 numeroase sesizări, inclusiv plângeri la poliție și parchet” – susţin avocaţii primarului acuzat de incendiere.
Apărarea argumentează că focul a afectat cu precădere încăperi unde se aflau registre sensibile, acte privind inventarul, situații de lucrări sau evidențe contabile din perioada fostei administrații. Această selectivitate a distrugerilor este folosită pentru a susține că incendiul ar fi avut ca scop eliminarea probelor. „Motivul pentru incendiere este clar și puternic doar pentru fostul primar (n.red. – Dorin Cătănea). Actualul primar (n.red. – Mihai Marin) nu câștigă nimic din arderea actelor. Fostul primar are tot interesul.” – susţine apărarea.
Un alt argument pe care avocaţii apărării îl aduc în susţinerea nevinovăţiei lui Mihai Marin este acela că nu există „nicio probă, nici măcar un martor ocular care să îl poziționeze pe inculpatul Mihai Marin în comuna Beleți-Negrești în data de 13.12.2021.” De asemenea, apărarea arată că nu există probe ADN care să indice că acesta ar fi intrat în contact cu bidoanele de motorină din magazie.
Straniile întâmplări ale primarului în ziua incendiului
Inculpatul declară că a plecat din Peco Lukoil situat la intrarea pe varianta Podul Viilor direct spre Mănăstirea Prislop, urmând ruta Bascov–Valea Oltului–Sibiu–Hațeg, cu opriri la Cozia, apoi într-o parcare din Sibiu și pe drumul spre Prislop. A ajuns în jurul orei 5, a dormit 2-3 ore în mașină, a participat la slujbă, a lăsat acatist și s-a închinat la mormântul lui Arsenie Boca. La plecare a descoperit că și-a uitat telefonul acasă și nu a reușit să împrumute unul din cauza restricțiilor COVID. A continuat spre Mănăstirea Lainici, unde s-a rugat și a rămas la vecernie până la ora 22.00.
La plecare, susține că a fost urmărit și șicanat de o dubiță albă; după câțiva kilometri ar fi fost lovit în zona roții stânga-spate, pierzând controlul și ieșind de pe carosabil. A fost găsit inconștient și transportat la Spitalul Târgu Jiu, unde i s-au făcut analize și perfuzii. Crezând că va fi trimis la Pitești, a cerut externarea, dar a constatat că trebuie să se întoarcă singur.
Dimineața a plecat spre autogară, a urcat greșit într-un microbuz și, după indicațiile șoferilor, a schimbat trasee între Târgu Cărbunești și Târgu Jiu, îndreptându-se pe jos spre autogara nord. Pe drum a intrat la poștă și a trimis buletinul familiei, temându-se că este urmărit.
Nu apare pe camerele ridicate de poliție pentru că acestea acoperă doar intervalul de dimineață, iar Mihai Marin spune că a ajuns la Poştă după orele prânzului. În final, acesta a venit cu trei maşini la ocazie până la Pitești, unde, ud și cu dureri, a cerut ajutor la intrarea în Pitești Mall. Angajații i-au dat ceai și au chemat ambulanța, care l-a dus la Spitalul Județean Argeș, unde a fost internat.
Mihai Marin prezintă particularități emoționale și comportamentale confirmate de o expertiză de specialitate, diagnostic care, în opinia apărării, nu ar cadra cu modul în care a acţionat autorul incendiului de la Beleţi-Negreşti.
Mai mult decât atât, avocaţii primarului susţin că aceasta a avut un comportament contrar celui pe care îl manifestă un incendiator: a alimentat calm maşina, a plecat la drum lung, a condus aproape 300 km pe un traseu stabilit, nu ocolitor, s-a întors acasă calm, nu a verbalizat nicio remuşcare spontantă şi nu a prezentat tulburări emoţionale în raport cu evenimentul ce tocmai avusese loc la Primăria Beleţi.
Rămâne de văzut cât de mult vor cântări argumentele apărării în demontarea acuzaţiilor aduse de procurori şi ce decizie vor lua judecătorii de la Topoloveni în dosarul incendiului de la Primăria Beleţi-Negreşti, care a făcut înconjurul ţării!
Citiți, de asemenea, pe anchetaonline.ro:
