„În lumea noastră nimic nu e sigur, în afară de moarte şi taxe” – spunea Benjamin Franklin. În cazul regretatului om de afaceri Laurenţiu Floroiu, datoriile la stat îl „urmăresc” şi după moarte, fostul patron de restaurante din Piteşti fiind trimis în judecată de către ANAF la sfârşitul anului trecut, deşi acesta a decedat în încă din octombrie 2021, în urma unui gest extrem. Floroiu este „chemat” în judecată într-un dosar cu 94 de inculpaţi, firme şi persoane fizice, cercetate penal pentru eludarea legislaţiei fiscale privind plata TVA.
Gestul omului de afaceri Laurenţiu Floroiu de a-şi pune capăt zilelor a şocat opinia publică din Argeş la sfârşitul lunii octombrie 2021, cu atât mai mult, cu cât acesta fusese preot, iar sinuciderea este considerată un păcat capital de către biserică. Fostul patron al unor cunoscute restaurante din Piteşti – Terasa Florilor, Mamma Mia, Casa Boierului, La Boier și La Boier în Gară – a fost găsit spânzurat în propriul apartament chiar de către mama sa.
Laurenţiu Floroiu traversa o perioadă extrem de dificilă, profund marcat, pe de o parte, de pierderea soţiei şi, pe de altă parte, ajuns într-un veritabil colaps financiar, în contextul unor investiţii substanţiale în extinderea afacerilor sale surprinse de şocul pandemiei. Înglodat în datorii, hăituit de creditorii care făceau coadă la uşa restaurantelor sale, dar mai ales prin instanţe, omul de afaceri a ales să îşi încheie socotelile cu viaţa.
► Dosar penal vechi de 8 ani
Înainte de a deveni om de afaceri, Laurenţiu Floroiu a fost un personaj controversat, prin prisma implicării sale în dosarul „Mafia Permiselor”, care i-a adus o condamnare la închisoare şi pierderea hainelor preoţeşti. După detenţie, şi-a reconfigurat traseul profesional şi a intrat în afaceri. Sprijinul soţiei sale, avocata Dana Floroiu, a fost mereu providenţial, aceasta reuşind să mențină echilibrul în viaţa fostului preot. Din păcate, aceasta avea să se stingă din pricina unei boli incurabile, în perioada respectivă apărând, se pare, şi primele probleme pe linie de business ale lui Laurenţiu Floroiu, care au marcat începutul sfârşitului pentru omul de afaceri.
La finalul anului 2023, adică la mai bine de doi ani de la decesul lui Laurenţiu Floroiu, Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) a deschis în instanţă o acţiune în răspundere delictuală împotriva a nu mai puţin de 94 de firme şi persoane fizice. După cum reiese din dosar, este vorba despre o acţiune prin care statul încearcă să recupereze 2.598.991 lei reprezentând TVA şi impozit pe profit suplimentar în valoare de 1.732.664 lei, raportat la prejudiciul calculat într-un dosar penal deschis în urmă cu nu mai puţin de 8 ani – dosarul penal 142/P/2016.
Printre cei 94 de pârâţi se află şi defunctul Laurenţiu-Constantin Floroiu, alături de tatăl său şi de firma Expres Catering Muntenia SRL, precum şi alături de alte nume celebre din mediul de afaceri argeşean, cum ar fi Marian Mihail de la Genicom sau Adrian Iancu zis „Aţă”.
În procesul respectiv au avut loc trei şedinţe de judecată, cea de-a treia fiind programată chiar zilele trecute, mai exact luni, 16 septembrie, la Tribunalul Argeş. Acţiunea este una civilă şi reprezintă o încercare a Fiscului de a-şi recupera banii pe care consideră că firmele trimise în judecată şi patronii acestora îi datorează statului. Prezenţa defunctului Laurenţiu Floroiu pe lista pârâţilor este consecinţa faptului că acesta se află printre persoanele cercetate în dosarul penal din 2016, statul făcând tot posibilul să îşi recupereze prejudiciul, dacă nu este posibil de la pârât, atunci măcar de la familia acestuia, mai exact de la moştenitorii în favoarea cărora s-a făcut succesiunea.
La ultima şedinţă de judecată care a avut loc luni, 16 septembrie, instanţa a rămas în pronunţare, următorul termen fiind programat pe 26 septembrie.
► Firma lui Floroiu – hăituită de creditori şi după moartea patronului
Nu este prima acţiune în instanţă în care numele lui Laurenţiu Floroiu şi al firmei pe care a manageriat-o apar după moartea omului de afaceri. Şi asta în primul rând pentru că, deşi el a ales să încheie socotelile cu viaţa, Floroiu nu şi-a încheiat şi socotelile cu creditorii. Astfel, după decesul său au curs procesele prin care furnizorii de servicii sau de mărfuri care aveau de recuperat bani au acţionat în judecată firma Expres Catering Muntenia SRL în care era acţionar alături de tatăl său, Gheorghe Floroiu, şi pe care funcţionau businessurile sale. Practic, toate acţiunile în instanţă iniţiate împotriva firmei lui Floroiu au fost admise, iar unele s-au întins chiar şi până în vara acestui an.
Înainte să-şi pună capăt zilelor, deja câţiva dintre foştii parteneri de afaceri ai firmei lui Floroiu apelaseră la justiţie pentru a-şi încasa facturile restante, printre care SC Cristian Internet Real SRL, Lancom Distribution SRL, Marathon Distribution Group SRL, Elit SRL, La Fântâna SRL, Lactag SA sau Coca Cola. Alte acţiuni au venit ca un val imediat după ce vestea morţii omului de afaceri a apărut şi a devenit clar că afacerile sale sunt definitiv pe butuci: Klaus Distribution, Total Distribution Group Argeş SRL, DMT Euro Services Argeș SRL, Zorba Company, Delaco se numără printre furnizorii care au apelat la instanţă în următoarele luni după decesul lui Laurenţiu Floroiu.
La fel au procedat şi furnizorii de utilităţi, Expres Catering Muntenia SRL având procese atât cu furnizorul de gaze, cât şi cu cei de apă şi de electricitate. De altfel, unul dintre procesele firmei pe care funcţionau cele cinci restaurante ale lui Floroiu s-a finalizat în urmă cu mai puţin de două luni, ultima care a mai bătut un cui în „sicriul” afacerii Expres Catering Muntenia fiind SC Apă Canal 2000 SA Piteşti, pe 24 iulie, la Judecătoria Piteşti:
Obligă pârâta SC Expres Catering Muntenia SRL la plata către reclamantă a sumei de 29.273,04 lei, cu titlu de contravaloare servicii de apă şi canalizare de care pârâta a beneficiat ilegal. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3579,10 lei, reprezentând contravaloare lucrări de debranşare de la sistemul public de alimentare cu apă. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1286,29 cu titlu de penalităţi de întârziere. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.834 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.” – se arată în decizia instanţei.
Citiţi, de asemenea, pe anchetaonline.ro:
