În aprilie 2023, omul de afaceri Nicolae Ivănescu a fost condamnat definitiv pentru ucidere din culpă după ce în 2015 a provocat un accident rutier mortal pe Calea Bucureşti, în zona Pieţei Ceair. Deşi incidentul a fost iniţial considerat un accident uşor, victima, un pieton, refuzând să fie transportată la spital, câteva ore mai târziu, starea bărbatului s-a agravat, iar zece zile mai târziu acesta a decedat.
Prima sentinţă a venit de la Judecătoria Piteşti, care l-a condamnat pe Nicolae Ivănescu la 2 ani şi jumătate de închisoare cu suspendare, impunând și plata unor daune morale de 50.000 euro către familia victimei, sumă majorată ulterior la 60.000 euro de Curtea de Apel Piteşti. Nemulţumit, Ivănescu a încercat o ultimă cale de atac, mergând la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, însă pe 8 februarie 2024, cererea sa de recurs în casaţie a fost respinsă.
Ivănescu trebuia să muncească la Primăria Piteşti sau la Muzeul Judeţean
Prin hotărârea instanţei supreme, s-a menţinut decizia inițială, care prevedea, printre altele, şi ca omul de afaceri să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii, fie la Primăria municipiului Piteşti, fie la Muzeul Judeţean Argeş. Nu ştim cât din această pedeapsă suplimentară a executat fostul patron al Hotelului Muntenia, însă cert este că de acum înainte nu mai trebuie să muncească în folosul comunităţii. Şi asta, pentru că în urmă cu aproximativ două săptămâni, mai exact în data de 8 octombrie, Judecătoria Piteşti a admis cererea depusă de Serviciul de Probaţiune Bucureşti:
În baza art. 95 alin. (2) C. pen. şi art. 51 alin. (6) şi (7) rap. la art. 57 din Legea nr. 253/2013[…] dispune încetarea executării obligaţiei de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii, stabilită în sarcina condamnatului Ivănescu Nicolae prin sentinţa penală nr. 254/18.02.2021, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 8902/280/2019, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 408/A/07.04.2023 a Curţii de Apel Piteşti” – se arată în decizia instanţei.
Articolele de lege invocate în minuta şedinţei de judecată fac referire la faptul că „instanţa dispune încetarea executării unora dintre obligaţiile pe care le-a impus, când apreciază că menţinerea acestora nu mai este necesară” (art. 95 alin. 2 Cod penal) şi la situaţia potrivit căreia „în cazul în care persoana supravegheată a devenit inaptă pentru prestarea unor activităţi dintre cele stabilite de consilierul de probaţiune […], aceasta prezintă un certificat medical eliberat potrivit dispoziţiilor legale care confirmă faptul că persoana nu mai este aptă” (art. 51 alin. 6 din Legea nr. 253/2013).
Citiţi, de asemenea, pe anchetaonline.ro:
În EXCLUSIVITATE pentru „Ancheta”. Un păgubit argeşean dezvăluie culisele schemei Nordis
