Cristian Ghinea, coordonatorul Departamentului de Politici Publice al USR, a depus la Curtea de Apel București o plângere împotriva modului în care procurorul-șef Marius Voineag a ales să-i acorde protecție lui Lucian Bode, printr-o anchetă ilegală în cazul achiziției trucate prin care au cumpărat 300 de BMW-uri la MAI de la o firmă cunoscută ca având legături cu președintele Klaus Iohannis, se precizează într-un comunicat de presă.
Totodată, Cristian Ghinea a sesizat și Curtea de Justiție a Uniunii Europene în acest caz, pentru pronunțarea unei decizii preliminare, adresând două întrebări. Prima întrebare cere clarificări dacă, potrivit Tratatului UE, DNA a desfășurat o anchetă în mod ilegal, cu încălcarea prevederilor comunitare în cazurile de fraudă cu fonduri europene, în timp ce a doua are ca scop să clarifice dacă urmare a deschiderii acestui dosar prin autosesizare a DNA și invocarea ulterior a lipsei de calitate procesuală a lui Cristian Ghinea, procurorul Marius Voineag a dorit, în fapt, închiderea subiectului.
Practic, procurorul Voineag inventează o formă de impunitate a procurorului: nimeni nu îi poate ataca decizia, de facto. Se încalcă astfel un principiu de bază din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Prin urmare, este în interesul legitim al oricărui cetățean să ceară instanțelor naționale, printr-o plângere, răspunsuri din partea autorităților guvernamentale cu privire la modul în care sunt gestionate fondurile publice.
Pe fond, Voineag a acoperit ilegalitățile comise de procurorul de caz de la autosesizare, la schimbarea încadrării faptei din fraudă cu fonduri europene în abuz în serviciu”, susține Cristian Ghinea, coordonatorul Departamentului de Politici Publice al USR.
În sesizarea depusă, Cristian Ghinea a arătat că în dosarul licitației pentru autoturisme BMW, DNA nu avea dreptul legal de a efectua vreo activitate, competența de soluționare revenind în exclusivitate EPPO; cu atât mai puțin să dispună o soluție de clasare prin raportare la alte infracțiuni decât cele care privesc interesele financiare ale Uniunii, mai ales în condițiile în care, anterior, a fost formulată o sesizare către EPPO.
Am arătat că și pe fond ancheta a fost un simulacru în care a lipsit orice urmă de profesionalism, neexistând vreo jenă pentru procurorul de caz în a se face de râs din punct de vedere profesional pe aspecte elementare în modul în care se derulează implementarea într-un proiect cu fonduri europene.
Nu mai vorbim despre faptul că, pe fond, Voineag scrie că o încălcare de prevederi legale în care prejudiciul produs poate ajunge la 20 de milioane de euro nu reprezintă pericol social astfel ca fapta să fie considerată infracțiune. Dar sunt convins că justiția va repune lucrurile în ordinea lor firească”, afirmă Cristian Ghinea.
